國(guó)有企業(yè)的采購(gòu)是否應(yīng)適用政府采購(gòu)法，是我國(guó)制定政府采購(gòu)法時(shí)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題 。從世界范圍來(lái)看，由于國(guó)有企業(yè)的采購(gòu)資金來(lái)源的公共性，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府采購(gòu)法以及國(guó)際政府采購(gòu)立法都將國(guó)有企業(yè)作為政府采購(gòu)主體，國(guó)有企業(yè)的采購(gòu)要按政府采購(gòu)法規(guī)定的采購(gòu)程序進(jìn)行；一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，由于迫于開(kāi)放政府采購(gòu)市場(chǎng)的壓力，也將國(guó)有企業(yè)的采購(gòu)納入政府采購(gòu)法的規(guī)制范圍。但是，就我國(guó)而言，是否將國(guó)有企業(yè)的采購(gòu)納入到政府采購(gòu)法的適用范圍，還要結(jié)合我國(guó)國(guó)有企業(yè)的特殊性及其改革的目標(biāo)和趨勢(shì)具體分析。 西方企業(yè)法理論一般把國(guó)有企業(yè)分為兩大類：一類是私法上的國(guó)有企業(yè)，另一類是公法上的國(guó)有企業(yè)。私法上的國(guó)有企業(yè)是指國(guó)家控股的商事公司，即依照公司法設(shè)立和經(jīng)營(yíng)，政府作為股東，依公司法參與其決策和經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。這類企業(yè)在法律地位和治理機(jī)制等方面與 普通私營(yíng)企業(yè)并無(wú)區(qū)別。與私法上的國(guó)有企業(yè)不同，公法上的國(guó)有企業(yè)雖然也從事某一領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但它們同時(shí)又擔(dān)負(fù)著一部分對(duì)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行管理的公共職能，其企業(yè)決策往往受到政府政策的直接影響。這類國(guó)有企業(yè)主要集中于郵政、鐵路等公共事業(yè)和其他市場(chǎng)機(jī)制 難以發(fā)揮或不能發(fā)揮作用的領(lǐng)域。公法上的國(guó)有企業(yè)的雙重職能決定了營(yíng)利不是其主要目標(biāo) 。資本主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)主要是集中在公法領(lǐng)域，私法上的國(guó)有企業(yè)數(shù)量極其有限。我國(guó)缺乏劃分公法和私法的傳統(tǒng)，但是借鑒西方這一分類，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)也可以基本分為兩類 ：一是競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，即直接從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以營(yíng)利為目的的國(guó)有企業(yè)，它們是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要商事主體和活躍力量。二是非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)， 目前主要包括供電、供水、城市交通運(yùn)輸?shù)裙嫘云髽I(yè)；航天、軍工等關(guān)系到國(guó)防和國(guó)計(jì)民生的國(guó)有企業(yè)；從事大型項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、進(jìn)出口信貸及擔(dān)保等政策性經(jīng)營(yíng)企業(yè)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)決定了國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，與資本主義國(guó)家相比，我們的國(guó)有企業(yè)不但在總量規(guī)模大，而且在結(jié)構(gòu)比例上，主要以競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)為主。 基于上述對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)在性質(zhì)和結(jié)構(gòu)上的分析，我們認(rèn)為，盡管政府采購(gòu)制度對(duì)于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，防止腐敗都具有積極作用，但是我國(guó)的政府采購(gòu)法不應(yīng)一概只從采購(gòu)資金的來(lái)源而論，將所有國(guó)有企業(yè)籠統(tǒng)列入政府采購(gòu)法的適用范圍，而應(yīng)根據(jù)其不同性質(zhì)給予區(qū)別對(duì)待。 我國(guó)的非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)在保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值的同時(shí)，還要承擔(dān)大量政府公共職能 ，因此它們的經(jīng)營(yíng)不宜也不可能完全在市場(chǎng)機(jī)制下進(jìn)行。這些企業(yè)與政府之間的密切關(guān)系可能導(dǎo)致政府對(duì)其采購(gòu)行為的不當(dāng)介入，因此，其采購(gòu)應(yīng)該納入政府采購(gòu)法的規(guī)制范圍，從而借助政府采購(gòu)程序?qū)崿F(xiàn)采購(gòu)效率。從國(guó)際上來(lái)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府采購(gòu)法規(guī)制的國(guó)有企業(yè)主要是指這部分企業(yè)。 而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)而言，雖然在其采購(gòu)資金來(lái)源中財(cái)政資金占有重要比重，但筆者認(rèn)為其采購(gòu)行為仍不宜由政府采購(gòu)法規(guī)制。理由如下： 首先，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)現(xiàn)代企業(yè)制度改革后，已經(jīng)成為產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確、自主 經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。盡管國(guó)家仍是企業(yè)資產(chǎn)的最終所有者，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的政府與企業(yè)之間的臍帶已被割斷。這類國(guó)有企業(yè)與私人企業(yè)相比，除了資本成分不同外，其他方面與私人企業(yè)并無(wú)二致。它們與其他市場(chǎng)主體共同參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其命運(yùn)完全取決于其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)。在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力面前，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中自然會(huì)努力降低成本，提高效益。作為其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，企業(yè)在進(jìn)行采購(gòu)時(shí)也必然會(huì)從成本與效益的計(jì)算出發(fā)，做出明智的商業(yè)判斷，從而實(shí)現(xiàn)采購(gòu)行為的合理化，因此無(wú)須法律另加關(guān)注。其次，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨成熟和國(guó)有企業(yè)股份制改革的不斷推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)的資本將呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)。除了原有國(guó)家財(cái)政投資外，商業(yè)貸款、私人資本 ，甚至外國(guó)資本將逐漸進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，并成為其資本構(gòu)成的重要組成部分。在這一條件下， 政府采購(gòu)制度在節(jié)約財(cái)政資金方面的作用將會(huì)極其微弱。最后，隨著中美、中歐關(guān)于中國(guó)加入世界貿(mào)易組織談判的順利結(jié)束，我國(guó)“入世”的進(jìn)程已明顯加快。雖然《政府采購(gòu)協(xié)議》 只是WTO的一項(xiàng)諸邊協(xié)議，簽署《政府采購(gòu)協(xié)議》不是加入世貿(mào)的必然要求，但是，國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)告訴我們，與WTO其他成員國(guó)對(duì)等開(kāi)放政府采購(gòu)市場(chǎng)是遲早的事。