一、曹操如何采納修耕織的建議的

建安元年，曹操采納部下棗只等人的建議，利用攻破黃巾所繳獲的物資，在許下募民屯田，當年即大見成效，得谷百萬斛。于是曹操命令在各州郡設(shè)置田官，興辦屯田。屯田有效地解決了曹操集團的糧食問題，所以曹操說：“后遂因此大田，豐足國用，摧滅群逆，克定天下”。在興置屯田的同時，曹操采取各種措施，扶植自耕農(nóng)經(jīng)濟。針對當時人口流失，田地荒蕪的情況，曹操先后采取招懷流民、遷徙人口、勸課農(nóng)桑、興修水利、檢括戶籍等辦法，充實編戶，恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。此外，曹操還陸續(xù)頒布法令，恢復(fù)正常租調(diào)制度，防止豪強兼并小農(nóng)。建安五年（200），曹操頒布新的征收制度，到建安九年，又明確：“其收田租畝四升，戶出絹二匹，綿二斤而已，他不得擅興發(fā)?！辈懿偾昂髮嵭械倪@一系列措施，使瀕于崩潰的自耕農(nóng)經(jīng)濟不斷得到了恢復(fù)和發(fā)展。這成為曹操集團的雄厚經(jīng)濟基礎(chǔ)。

二、什么叫農(nóng)業(yè)合作社

農(nóng)業(yè)合作社是建國初期為恢復(fù)生產(chǎn)，增強農(nóng)民抵御自然災(zāi)害的能力而成立的農(nóng)村生產(chǎn)互助組織。是人民公社的較低級形式，在當時人力物力有限的情況下產(chǎn)生。后來農(nóng)業(yè)合作社的活動不斷擴大，才于1958年發(fā)展成人民公社。

農(nóng)業(yè)合作社的早期是由農(nóng)民自發(fā)組建的小型合作、互幫互助的組織，其前提仍然是土地私有制，即土地是各家各戶的，合作社只是在農(nóng)忙季節(jié)調(diào)配勞動力。到后期，我國非理性發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社，所有制開始發(fā)生變化，進而產(chǎn)生人民公社。

農(nóng)民專業(yè)合作社可以將社員的各種信息和訴求收集整理后理性地傳遞給政府，

三、四次經(jīng)濟危機是哪四次？（請注明時間，謝謝~）

第一個經(jīng)濟危機周期(1958－1968)

1958－1960年,危機發(fā)生。政府財政赤字1958年約為60億,1960年達到100億,占當年收入的比例從5.6%增長到14.3%,三年赤字總額達到200億元,而當時的財政收入最高才600億左右,高額赤字擠占了財政用于擴大再生產(chǎn),增加就業(yè)機會的開支。1960年以后,由于財政投資能力下降,就業(yè)嚴重不足,政府不得不動員大約2千萬城市人到農(nóng)村去生產(chǎn)自救,以解決城市的失業(yè)問題。

1960－1962年,經(jīng)濟蕭條。國家財政年收入進一步由572.3億下降到313.6億。從1982年重新修訂并公開出版的六十年代政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出, 1960－1962這三年的人口增長曲線呈下降趨勢,未增加人口大約為2千萬人,這其中大部分可認為死于饑餓。人們稱之為三年自然災(zāi)害。

1962－1963年,經(jīng)濟復(fù)蘇。由于政府在全面危機壓迫下改革一大二公的人民公社統(tǒng)治經(jīng)濟為隊為基礎(chǔ)的村落經(jīng)濟,放松了政府對農(nóng)村基層的全面控制,允許農(nóng)民搞三自一包(這種以放為特征的經(jīng)濟改革15年后再次重演,只是改名叫大包干或者叫聯(lián)產(chǎn)承包責任制了),因此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全面恢復(fù),農(nóng)產(chǎn)品供給連年增長,農(nóng)業(yè)稅收占財政收入的比例也由8%上升到22%,財政形勢有所好轉(zhuǎn)。

此時,由于中央領(lǐng)導(dǎo)人之間在經(jīng)濟政策上的分歧和在政治上的路線斗爭越來越明顯;而教育運動又無法解決基層階級斗爭問題,因此文化大革命正處在蘊育階段。

1963－1966年,高漲期。國家在經(jīng)濟形勢初步好轉(zhuǎn)后,增加了對工業(yè)的投資,使得經(jīng)濟發(fā)展速度加快,但緊接著財政赤字再次出現(xiàn)……隨后,1968－1972年數(shù)百萬的城市知識青年奔赴農(nóng)村,其真正原因仍在于城市無法解決的高失業(yè)率。

此后即是文化大革命這個特殊歷史階段。盡管非經(jīng)濟因素作用在這個階段上明顯大于經(jīng)濟因素的作用,也僅僅只是把危機期的陣痛延長而已。

1.04 第二次經(jīng)濟危機周期(1978－1986年)

1978－1979年,危機發(fā)生。國家財政赤字自1974年突破百億大關(guān)后,連年虧損,到1978-1979年,赤字進一步增加到每年約為200億,占收入的比例高達20%左右,比上一次危機爆發(fā)時的比例還高5%。其中的原因不僅僅只是文化大革命對經(jīng)濟的影響,還有洋躍進--大規(guī)模舉債用于基礎(chǔ)工業(yè)投資;以及中越邊境戰(zhàn)爭造成約50億的直接非預(yù)算開支等等。

1980－1981年,經(jīng)濟蕭條使得政府再次采取放的政策,逐步解除了對農(nóng)村地區(qū)的控制,降低農(nóng)業(yè)稅收,提高農(nóng)產(chǎn)品價格,允許農(nóng)民承包土地、分戶經(jīng)營,開放集市貿(mào)易。這就是農(nóng)村改革的第一步。也是上一次為緩解危機而采取的三自一包政策的翻版。

與上一次經(jīng)濟危機相同的是,在城市采取關(guān)、停、并、轉(zhuǎn),壓縮基建投資,使幾百萬基建職工停工待料,幾千萬城市人口待業(yè);不同的是,毛澤東時代自1976 四五事件之后即告結(jié)束,后集權(quán)主義體制(Post Totalistarian System)缺乏準軍事化的國家動員機制, 無法再象60年代初一樣迫使城市人去農(nóng)村來解決失業(yè)問題,因此,犯罪率增高,全國開展兩打運動,監(jiān)獄暴滿。

1982－1983年,復(fù)蘇階段。由于全國范圍對農(nóng)村土地的再分配和農(nóng)產(chǎn)品自由市場的開放,糧食產(chǎn)量每年創(chuàng)歷史記錄地增加20%,1982-1984三年的總增加量約為75億噸。中國農(nóng)民第一次用自己的力量解決了吃飯問題,同時,農(nóng)業(yè)產(chǎn)值也提高到工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的40%。

1984－1986年,高漲階段。工業(yè)產(chǎn)值增長幅度加快,同期財政赤字增加到每年大約100億元。其中較重要的原因即是1982 利改稅之后形成的國有資產(chǎn) 單位所有制作用。由于國家壟斷金融的低利率政策和政府財政投資的無償,相對于較高的物價水平而言,任何單位獲得投資本身即是意味著吃進利差;又由于單位內(nèi)部利益同構(gòu),固定資產(chǎn)投資總額中一般有40－50%會以各種渠道轉(zhuǎn)化為消費基金。因此,自1983年以后,非生產(chǎn)性建設(shè)投資也大幅度增加。在投資和消費雙重膨脹壓力下,供需矛盾和由赤字轉(zhuǎn)化的超發(fā)貨幣量終于引發(fā)出全面通貨膨脹危機。

1.05 第三次經(jīng)濟危機周期(1988－1994年)

1988-1989年,危機爆發(fā)。以1988年夏季大搶購為表象的全國范圍的通貨膨脹危機和1989年的社會政治危機相繼發(fā)生, 如果可以不考慮意識形態(tài)的影響來分析政府決策, 則可以看到從1986－1988年在使用傳統(tǒng)的行政手段強行壓減投資消費雙膨脹未能奏效的情況下,政府于1988年末開始連續(xù)大幅度調(diào)高利率,以此吸納社會即期貨幣,減輕通脹壓力,存款利率跳躍式地升高70－80%。而同時貨款利率又在行政強制下不得提高,于是造成銀行多年出現(xiàn)400多億政策性虧損,最終沖入財政變成赤字。然后,高額赤字壓迫政府改變決策行為,相應(yīng)調(diào)高貨款利率,危機又惡性循環(huán)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。這種流量資本調(diào)節(jié)的極端性措施是在不觸動存量資本的情況下運作的,必然由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置而造成極端性后果,即：銀行高利率造成企業(yè)資金成本大幅度提高---使用流動資金貸款最多的商業(yè)企業(yè)被迫減少資金占用,改購進為代銷,向生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本負擔---生產(chǎn)企業(yè)如法炮制,緩付原材料款向原材料企業(yè)轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)品成本占壓資金負擔---連鎖負債迅速波及全社會。

對1988年通貨膨脹缺乏經(jīng)驗和規(guī)律的認識,在經(jīng)濟調(diào)節(jié)和行政控制上都反應(yīng)過度,是第三次經(jīng)濟危機造成重大損失的主觀原因。不僅貨幣政策過度調(diào)整是連鎖負債的內(nèi)在原因,而且市場政策的過度調(diào)整也是當時市場疲軟的內(nèi)在原因。

中國在進入九十年代之前只有兩極化的市場：既無資本、技術(shù)、勞務(wù)、物資等要素市場,也無住房、保險、醫(yī)療、旅游、教育等社會消費市場。十億民眾可以進入的只是一極高檔大件消費品, 另一極基本生活消費品這樣的翹翹板形的兩極消費品市場。為了抑制通脹發(fā)生時本屬短暫的對高檔商品的搶購,政府在大幅度調(diào)整存款利率的同時還大幅度調(diào)高以彩電為代表的大件消費品價格,另加高檔消費稅,使等量貨幣的市場購買力大幅度下降,幾乎一瞬間就人為地關(guān)閉了兩極市場的一極。翹翹板一頭空了,而另一頭,據(jù)測算早在1986年大多數(shù)農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品即已受到市場需求制約,于是,1989年初城市消費品市場開始呈現(xiàn)疲軟之態(tài)。

1990－1991年,經(jīng)濟蕭條階段。政府采取向國營大中型企業(yè)傾斜政策,投入1500億貸款,但此時的連鎖負債已達2000億之巨,同期國營企業(yè)庫存產(chǎn)品占壓資金也已超過1000億元。另據(jù)統(tǒng)計,國營企業(yè)虧損面已達74%,遂不得不將全面傾斜改為點貸解扣。

國營企業(yè)連年虧損,造成以國企稅收為主要來源的政府財政連年赤字。先是1989年秋冬之交試圖財政、外貿(mào)收權(quán)不果;接著以財政解困為目標,政府甩包袱式的改革政策便相繼出臺。其效果之一,即蕭條階段財政取消農(nóng)產(chǎn)品購銷補貼后的農(nóng)村市場也走向全面疲軟:以往國營流通部門憑借財政補貼,壟斷性地占有農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品商品量的一半以上,當1990年取消購補,銷補暗轉(zhuǎn)明之后,國營流通部門的直接反應(yīng)是立即大幅度減少購進和庫存,同時挪用銀行專項資金用于高利潤經(jīng)營。這一行為的直接作用是基本生活消費品市場不再有蓄水池調(diào)節(jié),導(dǎo)致各種欺行霸市和價格波動無序化并且隨時誘發(fā)社會動蕩,經(jīng)濟矛盾日益社會化,菜藍子等與是否穩(wěn)定相關(guān)的問題漸漸成為各級政府分外重視的主要矛盾。其間接作用,一是二億多小農(nóng)戶無法適應(yīng)原有的國營大買主市場份額迅速下降到20%以下的新局面,農(nóng)產(chǎn)品賣難再次普遍發(fā)生,農(nóng)民收入隨之連續(xù)三年下降,占有基本生活消費品市場60%以上的消費額并且一向穩(wěn)定的農(nóng)村,隨之出現(xiàn)全面市場疲軟。二是農(nóng)業(yè)比較收益過低的老問題在農(nóng)產(chǎn)品賣難和農(nóng)民收入連年下降的作用下陡然突出起來,逼使農(nóng)民背井離鄉(xiāng),民工潮大范圍涌流。

1992年前后,中國經(jīng)濟漸漸復(fù)蘇,并隨即轉(zhuǎn)入高漲。刺激經(jīng)濟復(fù)蘇的興奮劑有兩支：

一是1988－1989年的高利率政策失敗之后,政府又把利率連續(xù)調(diào)低到甚至低于原來水平,高利率時期大量吸收的存款必須貸出,因此資金環(huán)境暫時相對寬松,同時資本市場初步開放,低利率政策又使貨幣持有者轉(zhuǎn)向風險大但收益率高的股票、證券市場和其他投資市場。

二是八十年代中期以來中央財政連年赤字,半數(shù)以上縣級財政長期虧損,政府利益在財政分配難以滿足的情況下,仍然每年以集團消費遞增25－30%的速度迅速膨脹。在第三次危機已經(jīng)吃空了可以行政占有的流量資本的逼迫下,政府及所屬部門的利益之手伸向能夠即占即盈的房地產(chǎn)投機。全國性的開發(fā)區(qū)圈地熱和房地產(chǎn)、股票、期貨三大投機一齊上的存量資本瓜分浪潮忽然間似狂飆拔地而起,的確在暴富了一批投機于權(quán)錢交易的食利者的同時,在病態(tài)的經(jīng)濟背后又擊一猛掌！

1993－1994年, 經(jīng)濟高漲期。全社會固定資產(chǎn)投資從1992年的7600億,躍增至1993年的1.3萬億,1994年又在上年增長70%的高比例上再增40%。任何對存量資本的重新分配都會促進經(jīng)濟成長！盡管九十年代初以圈地運動和泡沫經(jīng)濟為表象的中國經(jīng)濟發(fā)展讓人看得眼花繚亂,但其實質(zhì)不過是周期規(guī)律作用和對國家資本的又一次再分配。

之所以說是又一次再分配,是因為八十年代初那次農(nóng)民曾對人民公社土地和主要生產(chǎn)資料做過一次再分配,并迅即促進了經(jīng)濟的高速增長。所不同的是,那次分配是農(nóng)民憑借社區(qū)成員的天賦權(quán)利和農(nóng)業(yè)文明的均平傳統(tǒng)所做的社會化占有;而這次分配是食利者憑借政府權(quán)利或以尋租行為贖買到的法權(quán)關(guān)系所做的特權(quán)占有。

無論如何,相隔十年的兩次國家資本再分配盡管都與當時的意識形態(tài)主流相左因而不盡如人意,但卻都形成了經(jīng)濟發(fā)展最起碼的基礎(chǔ)--利益目標明確的活躍的經(jīng)濟主體--因而促使經(jīng)濟高速增長,所以可以從歷史角度肯定其進步意義。

1994－1995年,第四次危機發(fā)生。與前三次滯漲型危機不同的是,這是一次信用過度膨脹導(dǎo)致的通漲型危機,現(xiàn)象過程如下：上次滯漲型危機過程中,政府財政甩包袱只部分減少了虧損,并未從根本上解決其稅收主源國營企業(yè)效益低下的問題,企業(yè)虧損面一直在50%上下徘徊。到1992年自然赤字額已高達近500億,1993年不計入債務(wù)的虧空進一步上升至800億左右。此時,連續(xù)8年的財政向銀行透支,已吃掉了國有銀行全部自有資本金,使金融系統(tǒng)100%負債。盡管1993年末政府宣布不再向銀行透支,發(fā)行1200億國債抵補財政虧損,但銀行部門仍不得不掏口袋購買其總額的70%。對銀行而言,這意味著用債務(wù)(社會存款)來買債,亦即寅吃卯糧了;而對政府而言,這意味著用公眾存款充填政府消費,顯然是政府信用危機！

又由于上次危機中失敗的利率政策使企業(yè)連鎖債務(wù)一直未能根本解決,向國營企業(yè)傾斜和花錢買大好形勢、貸款發(fā)工資等保穩(wěn)定的政治任務(wù)又進一步迫使銀行貸出資金的40%逾期難以回收。實際上即是用60%的可貸出資金產(chǎn)生的利潤來支付100%的存款利息！人民銀行資深研究人員指出：如果不是以國家為名,銀行早該破產(chǎn)了！

金融部門如此困境之中既然不能破產(chǎn),其解困行為只有兩條路：一是投入高利潤領(lǐng)域,提高貸款利率,以高盈利來抵補以往虧損;二是轉(zhuǎn)向國際資本市場吸收其過剩、低息資金來緩解中長期投資需求壓力,防止進一步虧損。

盡管國家現(xiàn)行政策限制使之無法公開走第一條路,但暗中違紀拆借或利用自辦公司參與金融投機仍屢禁不止,使得國內(nèi)資金市場利率一直在月息二分左右,高利貸由此橫行全國;而第二條路--大規(guī)模舉借外債(對外擴張信用),則顯然正在發(fā)生作用。1994年上半年中國外債總額從上年800多億元激增近半,達到1200億,即是明顯例證。同時, 由于40%的逾期貸款包袱越背越重,銀行也不得不眼光向內(nèi)擴張信用。1994年上半年各項存款大幅度上升也是明顯例證。

進一步分析則可以看到,金融體改要轉(zhuǎn)換機制、實現(xiàn)資產(chǎn)負債比例管理,因全行業(yè)統(tǒng)算竟無自有資本金并且超額負債而勢難成立,唯有在劃分職能之際將逾期貸款和虧損重負甩給政策性銀行由國家財政背起來,才可能做到讓銀行有正常經(jīng)營利潤。但甩給財政的包袱勢必惡化財政虧損局面,轉(zhuǎn)而演化為新增內(nèi)債,仍會擴張長期信用。

一般而言,當信用膨脹到臨界點,必然發(fā)生信用崩潰。上一輪三角債的惡夢淫威猶在,新一輪連鎖負債重又發(fā)生,這即是信用崩潰的表現(xiàn)之一。

本次經(jīng)濟危機與政府對應(yīng)之策的其他性狀特征與上次類似。例如高漲期的投資消費雙膨脹與危機期的緊縮銀根,控制物價等。只是此次壓縮基建會相對影響幾千萬進城民工的就業(yè),社會犯罪問題必然日益突出,且由于基數(shù)巨大而防不勝防。

1.06 正如七十年代末的危機導(dǎo)致了第一步農(nóng)村改革一樣,八十年代后期和九十年代中期的危機也促進了城市改革。農(nóng)村改革中人民公社解體使農(nóng)村發(fā)育出各種獨立的經(jīng)濟主體并成為商品經(jīng)濟的基礎(chǔ),農(nóng)村社會恢復(fù)了自治形態(tài)。從而,以人民公社體制做組織保障的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度難于運作,農(nóng)業(yè)投入品和產(chǎn)出品市場于是漸次開放,真正具有革命性的商品經(jīng)濟新體制于是在農(nóng)村形成。同理,城市改革從八十年代中期日益觸及產(chǎn)權(quán),城市企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化和股份化使政府部門壟斷和計劃控制相對弱化,工業(yè)投入品和產(chǎn)出品市場也漸次放開。因此,假如沒有新的戰(zhàn)爭把現(xiàn)在的中國平民政府再一次造就成英雄政府,則中國的市場取向的改革趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。

四次經(jīng)濟危機：

1974-1975年、

1979-1982年、

1990-1992年、

2000-2003年。