農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中有哪些重要的人物

1神農(nóng)氏，農(nóng)業(yè)始祖

2元世祖即位以后,重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn),他派司農(nóng)司搜羅古今農(nóng)書,采集民間生產(chǎn)經(jīng)驗,編成《農(nóng)桑輯要》一書,1286年7月2日(元至元...《農(nóng)桑輯要》的頒行對恢復(fù)和發(fā)展當(dāng)時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起了積極作用。農(nóng)桑輯要

3.《齊民要術(shù)》 作者北魏賈思勰,山東益都(今壽光)人,曾任北魏高陽郡(在今山東淄博市臨淄西北)太守。...《齊民要術(shù)》是一部世界上最古老而又保存得最完整的農(nóng)學(xué)巨著。

古代杰出人物、演講稿。

曹操，是三國時期地主階級中頗有才干的政治家、軍事家和詩人。對曹操的評價，歷來有毀有譽。五十年代末，史學(xué)界對曹操評價問題展開了熱烈的討論。大多數(shù)同志同意為曹操翻案。近年來，有的同志又對曹操的評價提出了新的看法，本文擬就新近對曹操的評價問題的論討作一概述。

一、關(guān)于曹操鎮(zhèn)壓黃巾起義的問題

劉知漸在《評郭沫若同志的〈替曹操翻案〉》（《重慶師院學(xué)報》1983年第1期。）一文中提出了自己的意見，指出曹操鎮(zhèn)壓黃巾起義并未“繼承了黃巾的事業(yè)”。黃巾起義的主要目的是要推翻東漢政權(quán)。而曹操則代表著東漢統(tǒng)治階級的利益，全力鎮(zhèn)壓黃巾，致使黃河南北的黃巾軍主力很大部分都葬送在他的手里。他還利用陰謀手段把投降的黃巾余眾三十余萬變成維護東漢王朝的地主武裝。他雙手沾滿了人民的鮮血，是鎮(zhèn)壓人民的劊子手。他就是以此而登上當(dāng)時的歷史舞臺的。周桓《再論曹操》（《河北大學(xué)學(xué)報》1981年第1期）也認(rèn)為，曹操不僅鎮(zhèn)壓黃巾，而且對黃巾起義的余波——屯田民起義也不手軟，嚴(yán)重地阻礙了社會的向前發(fā)展。

高光復(fù)在《曹操評價中的兩個問題》（《北方論叢》1984年第6期）一文中則認(rèn)為，就曹操一生來說，他的主要活動不是打黃巾，而是消滅群雄，統(tǒng)一北方。他崛起之時，黃巾起義的主流早已撲滅。他雖接受青州黃巾軍降眾，但不是消滅他們，而是加以改編，使他們?yōu)樽约旱慕y(tǒng)一事業(yè)服務(wù)。以后他討伐的對象已不是農(nóng)民軍，而是那些分裂割據(jù)勢力。

二、曹操與曹魏屯田制

劉知漸認(rèn)為，“曹操的屯田是倒退的，因為曹操的屯田和西周封建主的井田制在本質(zhì)上是一致的”。曹操在其《度關(guān)山》詩中公開歌頌井田制，司馬朗也曾向他建議恢復(fù)井田制。他屯田的做法，是鎮(zhèn)壓黃巾起義中奪占的“資業(yè)”，強迫失敗的起義戰(zhàn)士耕種；同時又借“招募”為名，強征自由民作屯田客。在當(dāng)時“客”、“奴”同義。屯田客實質(zhì)上就是曹魏政權(quán)的官有農(nóng)奴，毫無人身自由，故客多逃亡。由上可見。曹操的屯田是歷史的倒退，不值得贊揚。

高光復(fù)則認(rèn)為，曹操屯田的目的是為了獲取軍糧，兼并群雄，克平天下。他把失敗的起義農(nóng)民與土地重新結(jié)合起來，解決了漢末以來嚴(yán)重存在的流民問題，使荒蕪的土地得到開發(fā)，有利于水利事業(yè)的興修，對漢末經(jīng)濟的恢復(fù)有重要意義。他不同意劉知漸對曹魏屯田制的看法。指出“井田制偏重于勞動力對土地的依附，曹操的屯田偏重于國家對勞動力的控制”，二者不能相混。而且，屯田制之外還有大量的自耕農(nóng)經(jīng)濟，它并不能確定一個朝代生產(chǎn)方式的性質(zhì)。韓國磬《曹魏的屯田》（《中國社會經(jīng)濟史研究》1982年第1期）強調(diào)不能忽視當(dāng)時的歷史條件而完全否定曹魏的屯田制。曹操實行屯田。制，其目的固然在于把勞動力束縛在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，以利于封建統(tǒng)治和封建剝削，但其作用是巨大的（作用同前）。

高敏在《關(guān)于曹魏屯田制的幾個問題》（《史學(xué)月刊》1981年第1期）中認(rèn)為，曹魏屯田制雖有一定的積極作用，但不應(yīng)過高估計。他指出，在屯田制度下，農(nóng)民階級除納高額地租外，還得服役甚而納稅。他們并沒有因為屯田而得到任何好處。他們被嚴(yán)格束縛于土地之上，無人身自由，因而“民不樂，多逃亡”；同時，屯田民還以武裝斗爭的方式，反對曹操的屯田制。黎虎在《略論曹魏屯田的歷史作用與地位》（《四川師范學(xué)院學(xué)報》）1985年第1期）一文中也同樣指出，不應(yīng)該過高評價曹魏屯田的歷史作用與地位。他認(rèn)為，屯田對支援戰(zhàn)爭，安置流民，保證曹魏政權(quán)的財政收入等方面都起了很大作用。但是，支持曹操克服群雄并最后統(tǒng)一北方的，更重要的還是州郡編戶。真正解決流民歸農(nóng)問題也有賴于州郡編戶。

三、曹操政權(quán)的性質(zhì)及其階級基礎(chǔ)

過去一般認(rèn)為，曹操在統(tǒng)一北方過程中，唯才是舉，打擊豪強，抑制兼并，誅殺世族名士，是庶族或中小地主的政治代表，其政權(quán)的階級基礎(chǔ)是中小地主。

柯友根在《世族地主是曹操集團的主要階級基礎(chǔ)》（《廈門大學(xué)學(xué)報》1983年第2期）一文中指出，曹操集團的主要階級基礎(chǔ)是世族地主，而不是中小地主。世族地主勢力自東漢以來就得到了長足的發(fā)展，雖經(jīng)黃巾起義的打擊，但已根深蒂固，到東漢末形成一股舉足輕重的力量。為了能夠在群雄逐鹿的戰(zhàn)爭中奪取勝利，統(tǒng)一北方，曹操對世家大族采取了爭取、依靠的方針和策略。他籠絡(luò)、擢用了一批世家地主，充實了從中央到地方的各級統(tǒng)治機構(gòu)，有效地穩(wěn)定了統(tǒng)治秩序。在他屬下，名士儒者是他的謀略智囊，豪強地主是其集團的軍事骨干因此，曹操集團是以世族地主為主、包括庶族豪強在內(nèi)的大地主的政治代表。其政權(quán)主要是維護這些大地主的利益。楊德炳《試論曹操政權(quán)的性質(zhì)》（《中國古代史論叢》1985年第二輯）也持類似看法。他指出，曹操雖選用寒人，但其政權(quán)的核心是高門，代表的是世家的利益。

漆澤邦《駁“四人幫”在評價曹操問題上的幾個謬論》（《西南師院學(xué)報》1979年第3期）認(rèn)為，曹操的統(tǒng)治集團既不只是中小地主，也不只是豪強地主，而是一切地主，代表整個地主階級的利益。曹操提倡“唯才是舉”，是針對整個地主階級，并未有中小地主與豪強地主之分。曹操集團中，擔(dān)任各種官職的有中小地主，有豪強世族地主，曹操對他們?nèi)考右岳谩Ｋ驌艉缽?，抑制兼并，只是迫于農(nóng)民反抗而作的一點讓步，是為了鞏固自己的統(tǒng)治，穩(wěn)定封建秩序。

四、曹操與“唯才是舉”

成新文、王懷中在《略論曹操“唯才是舉”的用人路線》（《晉陽學(xué)刊》1981年第1期）中認(rèn)為，曹操在統(tǒng)一北方的過程中，為了擴大自己的階級基礎(chǔ)，在割據(jù)混戰(zhàn)中掃除群雄，沖破了東漢以來“以位命賢”的察舉、征辟制的束縛，提出了“唯才是舉”的用人方針，大量提拔地主階級中一切有才之士，對他們加以籠絡(luò)利用，使曹操集團中出現(xiàn)了“猛將如云，謀臣如雨”的盛況。曹操依靠這些人最終統(tǒng)一了北方。

李則綱在其遺作《曹操的翻案與定案》（《江淮論壇》1981年第2期）中認(rèn)為，曹操并沒有真正唯才是舉，破格用人。在曹操手下的人，順?biāo)麆t生，逆他則死。曹操本人就曾殺死了許多有才之士。特別是他稱為“吾之子房”的荀彧也因持有不同意見而被逼死。許多號稱才智之士，有功于他，也因一言見疑而被他所殘殺。他還設(shè)立“校事”特務(wù)組織，刺探吏民情事，任情誣陷、殺害士人。

五、曹操是否為杰出的軍事家

鐘文在《軍事家曹操》（《文史知識》1981年第6期）一文中認(rèn)為，曹操是“亡國時第一流的軍事家”。曹操一生戎馬生涯，東征西討，蕩平天下，克成洪業(yè)，不僅在政治上統(tǒng)一了北方，而且在軍事上也取得了赫赫戰(zhàn)績，他曾先后消滅了呂布、袁術(shù)、韓遂、袁紹等軍閥割據(jù)勢力。他還為《孫子兵法》作注，發(fā)揮或補充了其中的一些作戰(zhàn)指揮原則。他善于運用理論指導(dǎo)實踐，取得了很多勝利。赤壁之戰(zhàn)的失敗主要在于他的驕傲自滿。他在軍事上取得的重大成就應(yīng)給予肯定。

吳榮政《關(guān)于曹操軍事才能的評價問題》（《湘潭大學(xué)學(xué)報》1985年第1期）認(rèn)為，曹操在軍事上有一定的才能、但并沒有杰出的軍事天才，稱不上是一個大軍事家。曹操在一般戰(zhàn)爭中，不僅有投降、逃跑的打算，而且有多次冒險的表現(xiàn)。由曹操指揮的對統(tǒng)一全局真正起決定作用的戰(zhàn)爭，如官渡之戰(zhàn)，赤壁之戰(zhàn)，漢中之戰(zhàn)等等，只有官渡之戰(zhàn)獲得勝利，其余二役都以失敗告終。官渡之戰(zhàn)中，曹操表現(xiàn)了一定的軍事才能，但他獲勝的最主要原因，并不是由于他的軍事天才，而是袁紹內(nèi)部產(chǎn)生了致命的弱點。他注釋《孫子兵法》雖有貢獻，卻不能以理論指導(dǎo)實踐。李則綱也認(rèn)為，曹操只能稱得上一般的軍事家，而不是杰出的軍事家。他固然打了不少勝仗，但也吃了不少敗仗。他所以能夠統(tǒng)一中國，并非完全是由于他的軍事上的勝利，給他有利的重要條件，還和遷主劉協(xié)，建都許昌，挾天子以令諸侯有關(guān)。

六、曹操與建安文學(xué)

劉知漸在《評郭沫若同志的<替曹操翻案>》以及后來發(fā)表的《建安文學(xué)編年史》（《重慶師院學(xué)報》）1984年第1期）二文中認(rèn)為，曹操的作品“糟粕多于精華”，“曹操對建安文學(xué)的消極作用是多于積極作用的”。他指出，建安七子早在沒有依附曹操以前，就已成名，并非曹操培養(yǎng)了他們。相反，曹操對文人的網(wǎng)羅，使得建安七子培養(yǎng)和影響了曹丕、曹植的寫作；同時也給他們的寫作帶來了一些不利的影響，使他們脫離實際，遠(yuǎn)離生活，只能寫出一些歌功頌德的作品了。李則綱也認(rèn)為，不應(yīng)該把曹操對建安文學(xué)的作用估計過高。當(dāng)時的建安文學(xué)集團對民生疾苦等并未有多大補益。曹操雖然在他的詩中描繪了一些人民的痛苦，但他本身就是造成人民痛苦的根源。他對他所籠絡(luò)的文人也多有殘殺，如孔融就因譏諷他而被殺。

胡世厚等在《曹操與建安文學(xué)——兼與劉知漸同志商榷》（《重慶師院學(xué)報》1984年第1期）一文中不同意劉知漸的觀點。他們認(rèn)為，曹操是個杰出的詩人和作家，他在我國文學(xué)史上有著重要的地位和作用，他推動了建安文學(xué)的積極發(fā)展。曹操注重真才實學(xué)，輕視儒家仁孝道德，提倡活躍思想，使文學(xué)脫離經(jīng)學(xué)而得到發(fā)展。他十分重視文學(xué)，延攬和招集了大批文人團結(jié)在他周周，并鼓勵他們創(chuàng)作。他自己的詩風(fēng)和文風(fēng)對“建安風(fēng)骨”的形成有積極的促進作用。此外，他對樂府詩歌的改造也作出了貢獻。

七、曹操的思想

漆澤邦認(rèn)為，曹操的思想是懦法雜用，二者結(jié)合。他采用法家思想，一是為了消滅割據(jù)，統(tǒng)一全國；二是為了加強對農(nóng)民階級的鎮(zhèn)壓以鞏固地主階級專政。他十分推崇儒術(shù)。北方統(tǒng)一后，他下令興辦學(xué)校，傳播儒家思想，他的儒法并用思想是兩漢以來封建統(tǒng)治者采用的傳統(tǒng)手段。

柳軒《從曹操的詩文看他的政治思想》（《重慶師院學(xué)報》1984年第1期）認(rèn)為曹操的思想以儒家為主。他為父報仇，屠殺徐州人民，是他盡“孝”的表現(xiàn)。他不是法家，因為他不可能象法家那樣廢除宗法制度，反對儒家的“親親”觀點。不管在教育思想上，還是人才問題上，他都以儒家思想為標(biāo)準(zhǔn)。

吳其昌在《曹操思想淺談》（《北方論叢》1985年第1期）一文中認(rèn)為，曹操思想中包括儒、法、道、兵、名等各家思想，他是雜家的代表人物。曹操在運用這些思想時，能夠根據(jù)不同的形勢變化，把它們區(qū)分為主次兩個方面。在他的思想中，有著唯物主義和唯心主義的深刻矛盾。這應(yīng)該從他的階級和歷史的局限中去解釋。（劉安志）

劉知漸在《評郭沫若同志的〈替曹操翻案〉》（《重慶師院學(xué)報》1983年第1期。）一文中提出了自己的意見，指出曹操鎮(zhèn)壓黃巾起義并未“繼承了黃巾的事業(yè)”。黃巾起義的主要目的是要推翻東漢政權(quán)。而曹操則代表著東漢統(tǒng)治階級的利益，全力鎮(zhèn)壓黃巾，致使黃河南北的黃巾軍主力很大部分都葬送在他的手里。他還利用陰謀手段把投降的黃巾余眾三十余萬變成維護東漢王朝的地主武裝。他雙手沾滿了人民的鮮血，是鎮(zhèn)壓人民的劊子手。他就是以此而登上當(dāng)時的歷史舞臺的。周桓《再論曹操》（《河北大學(xué)學(xué)報》1981年第1期）也認(rèn)為，曹操不僅鎮(zhèn)壓黃巾，而且對黃巾起義的余波——屯田民起義也不手軟，嚴(yán)重地阻礙了社會的向前發(fā)展。

高光復(fù)在《曹操評價中的兩個問題》（《北方論叢》1984年第6期）一文中則認(rèn)為，就曹操一生來說，他的主要活動不是打黃巾，而是消滅群雄，統(tǒng)一北方。他崛起之時，黃巾起義的主流早已撲滅。他雖接受青州黃巾軍降眾，但不是消滅他們，而是加以改編，使他們?yōu)樽约旱慕y(tǒng)一事業(yè)服務(wù)。以后他討伐的對象已不是農(nóng)民軍，而是那些分裂割據(jù)勢力。

劉知漸認(rèn)為，“曹操的屯田是倒退的，因為曹操的屯田和西周封建主的井田制在本質(zhì)上是一致的”。曹操在其《度關(guān)山》詩中公開歌頌井田制，司馬朗也曾向他建議恢復(fù)井田制。他屯田的做法，是鎮(zhèn)壓黃巾起義中奪占的“資業(yè)”，強迫失敗的起義戰(zhàn)士耕種；同時又借“招募”為名，強征自由民作屯田客。在當(dāng)時“客”、“奴”同義。屯田客實質(zhì)上就是曹魏政權(quán)的官有農(nóng)奴，毫無人身自由，故客多逃亡。由上可見。曹操的屯田是歷史的倒退，不值得贊揚。

高光復(fù)則認(rèn)為，曹操屯田的目的是為了獲取軍糧，兼并群雄，克平天下。他把失敗的起義農(nóng)民與土地重新結(jié)合起來，解決了漢末以來嚴(yán)重存在的流民問題，使荒蕪的土地得到開發(fā)，有利于水利事業(yè)的興修，對漢末經(jīng)濟的恢復(fù)有重要意義。他不同意劉知漸對曹魏屯田制的看法。指出“井田制偏重于勞動力對土地的依附，曹操的屯田偏重于國家對勞動力的控制”，二者不能相混。而且，屯田制之外還有大量的自耕農(nóng)經(jīng)濟，它并不能確定一個朝代生產(chǎn)方式的性質(zhì)。韓國磬《曹魏的屯田》（《中國社會經(jīng)濟史研究》1982年第1期）強調(diào)不能忽視當(dāng)時的歷史條件而完全否定曹魏的屯田制。曹操實行屯田。制，其目的固然在于把勞動力束縛在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，以利于封建統(tǒng)治和封建剝削，但其作用是巨大的（作用同前）。

高敏在《關(guān)于曹魏屯田制的幾個問題》（《史學(xué)月刊》1981年第1期）中認(rèn)為，曹魏屯田制雖有一定的積極作用，但不應(yīng)過高估計。他指出，在屯田制度下，農(nóng)民階級除納高額地租外，還得服役甚而納稅。他們并沒有因為屯田而得到任何好處。他們被嚴(yán)格束縛于土地之上，無人身自由，因而“民不樂，多逃亡”；同時，屯田民還以武裝斗爭的方式，反對曹操的屯田制。黎虎在《略論曹魏屯田的歷史作用與地位》（《四川師范學(xué)院學(xué)報》）1985年第1期）一文中也同樣指出，不應(yīng)該過高評價曹魏屯田的歷史作用與地位。他認(rèn)為，屯田對支援戰(zhàn)爭，安置流民，保證曹魏政權(quán)的財政收入等方面都起了很大作用。但是，支持曹操克服群雄并最后統(tǒng)一北方的，更重要的還是州郡編戶。真正解決流民歸農(nóng)問題也有賴于州郡編戶。

過去一般認(rèn)為，曹操在統(tǒng)一北方過程中，唯才是舉，打擊豪強，抑制兼并，誅殺世族名士，是庶族或中小地主的政治代表，其政權(quán)的階級基礎(chǔ)是中小地主。

柯友根在《世族地主是曹操集團的主要階級基礎(chǔ)》（《廈門大學(xué)學(xué)報》1983年第2期）一文中指出，曹操集團的主要階級基礎(chǔ)是世族地主，而不是中小地主。世族地主勢力自東漢以來就得到了長足的發(fā)展，雖經(jīng)黃巾起義的打擊，但已根深蒂固，到東漢末形成一股舉足輕重的力量。為了能夠在群雄逐鹿的戰(zhàn)爭中奪取勝利，統(tǒng)一北方，曹操對世家大族采取了爭取、依靠的方針和策略。他籠絡(luò)、擢用了一批世家地主，充實了從中央到地方的各級統(tǒng)治機構(gòu)，有效地穩(wěn)定了統(tǒng)治秩序。在他屬下，名士儒者是他的謀略智囊，豪強地主是其集團的軍事骨干因此，曹操集團是以世族地主為主、包括庶族豪強在內(nèi)的大地主的政治代表。其政權(quán)主要是維護這些大地主的利益。楊德炳《試論曹操政權(quán)的性質(zhì)》（《中國古代史論叢》1985年第二輯）也持類似看法。他指出，曹操雖選用寒人，但其政權(quán)的核心是高門，代表的是世家的利益。

漆澤邦《駁“四人幫”在評價曹操問題上的幾個謬論》（《西南師院學(xué)報》1979年第3期）認(rèn)為，曹操的統(tǒng)治集團既不只是中小地主，也不只是豪強地主，而是一切地主，代表整個地主階級的利益。曹操提倡“唯才是舉”，是針對整個地主階級，并未有中小地主與豪強地主之分。曹操集團中，擔(dān)任各種官職的有中小地主，有豪強世族地主，曹操對他們?nèi)考右岳谩Ｋ驌艉缽?，抑制兼并，只是迫于農(nóng)民反抗而作的一點讓步，是為了鞏固自己的統(tǒng)治，穩(wěn)定封建秩序。

成新文、王懷中在《略論曹操“唯才是舉”的用人路線》（《晉陽學(xué)刊》1981年第1期）中認(rèn)為，曹操在統(tǒng)一北方的過程中，為了擴大自己的階級基礎(chǔ)，在割據(jù)混戰(zhàn)中掃除群雄，沖破了東漢以來“以位命賢”的察舉、征辟制的束縛，提出了“唯才是舉”的用人方針，大量提拔地主階級中一切有才之士，對他們加以籠絡(luò)利用，使曹操集團中出現(xiàn)了“猛將如云，謀臣如雨”的盛況。曹操依靠這些人最終統(tǒng)一了北方。

李則綱在其遺作《曹操的翻案與定案》（《江淮論壇》1981年第2期）中認(rèn)為，曹操并沒有真正唯才是舉，破格用人。在曹操手下的人，順?biāo)麆t生，逆他則死。曹操本人就曾殺死了許多有才之士。特別是他稱為“吾之子房”的荀彧也因持有不同意見而被逼死。許多號稱才智之士，有功于他，也因一言見疑而被他所殘殺。他還設(shè)立“校事”特務(wù)組織，刺探吏民情事，任情誣陷、殺害士人。

鐘文在《軍事家曹操》（《文史知識》1981年第6期）一文中認(rèn)為，曹操是“亡國時第一流的軍事家”。曹操一生戎馬生涯，東征西討，蕩平天下，克成洪業(yè)，不僅在政治上統(tǒng)一了北方，而且在軍事上也取得了赫赫戰(zhàn)績，他曾先后消滅了呂布、袁術(shù)、韓遂、袁紹等軍閥割據(jù)勢力。他還為《孫子兵法》作注，發(fā)揮或補充了其中的一些作戰(zhàn)指揮原則。他善于運用理論指導(dǎo)實踐，取得了很多勝利。赤壁之戰(zhàn)的失敗主要在于他的驕傲自滿。他在軍事上取得的重大成就應(yīng)給予肯定。

吳榮政《關(guān)于曹操軍事才能的評價問題》（《湘潭大學(xué)學(xué)報》1985年第1期）認(rèn)為，曹操在軍事上有一定的才能、但并沒有杰出的軍事天才，稱不上是一個大軍事家。曹操在一般戰(zhàn)爭中，不僅有投降、逃跑的打算，而且有多次冒險的表現(xiàn)。由曹操指揮的對統(tǒng)一全局真正起決定作用的戰(zhàn)爭，如官渡之戰(zhàn)，赤壁之戰(zhàn)，漢中之戰(zhàn)等等，只有官渡之戰(zhàn)獲得勝利，其余二役都以失敗告終。官渡之戰(zhàn)中，曹操表現(xiàn)了一定的軍事才能，但他獲勝的最主要原因，并不是由于他的軍事天才，而是袁紹內(nèi)部產(chǎn)生了致命的弱點。他注釋《孫子兵法》雖有貢獻，卻不能以理論指導(dǎo)實踐。李則綱也認(rèn)為，曹操只能稱得上一般的軍事家，而不是杰出的軍事家。他固然打了不少勝仗，但也吃了不少敗仗。他所以能夠統(tǒng)一中國，并非完全是由于他的軍事上的勝利，給他有利的重要條件，還和遷主劉協(xié)，建都許昌，挾天子以令諸侯有關(guān)。

劉知漸在《評郭沫若同志的<替曹操翻案>》以及后來發(fā)表的《建安文學(xué)編年史》（《重慶師院學(xué)報》）1984年第1期）二文中認(rèn)為，曹操的作品“糟粕多于精華”，“曹操對建安文學(xué)的消極作用是多于積極作用的”。他指出，建安七子早在沒有依附曹操以前，就已成名，并非曹操培養(yǎng)了他們。相反，曹操對文人的網(wǎng)羅，使得建安七子培養(yǎng)和影響了曹丕、曹植的寫作；同時也給他們的寫作帶來了一些不利的影響，使他們脫離實際，遠(yuǎn)離生活，只能寫出一些歌功頌德的作品了。李則綱也認(rèn)為，不應(yīng)該把曹操對建安文學(xué)的作用估計過高。當(dāng)時的建安文學(xué)集團對民生疾苦等并未有多大補益。曹操雖然在他的詩中描繪了一些人民的痛苦，但他本身就是造成人民痛苦的根源。他對他所籠絡(luò)的文人也多有殘殺，如孔融就因譏諷他而被殺。

胡世厚等在《曹操與建安文學(xué)——兼與劉知漸同志商榷》（《重慶師院學(xué)報》1984年第1期）一文中不同意劉知漸的觀點。他們認(rèn)為，曹操是個杰出的詩人和作家，他在我國文學(xué)史上有著重要的地位和作用，他推動了建安文學(xué)的積極發(fā)展。曹操注重真才實學(xué)，輕視儒家仁孝道德，提倡活躍思想，使文學(xué)脫離經(jīng)學(xué)而得到發(fā)展。他十分重視文學(xué)，延攬和招集了大批文人團結(jié)在他周周，并鼓勵他們創(chuàng)作。他自己的詩風(fēng)和文風(fēng)對“建安風(fēng)骨”的形成有積極的促進作用。此外，他對樂府詩歌的改造也作出了貢獻。

漆澤邦認(rèn)為，曹操的思想是懦法雜用，二者結(jié)合。他采用法家思想，一是為了消滅割據(jù)，統(tǒng)一全國；二是為了加強對農(nóng)民階級的鎮(zhèn)壓以鞏固地主階級專政。他十分推崇儒術(shù)。北方統(tǒng)一后，他下令興辦學(xué)校，傳播儒家思想，他的儒法并用思想是兩漢以來封建統(tǒng)治者采用的傳統(tǒng)手段。

柳軒《從曹操的詩文看他的政治思想》（《重慶師院學(xué)報》1984年第1期）認(rèn)為曹操的思想以儒家為主。他為父報仇，屠殺徐州人民，是他盡“孝”的表現(xiàn)。他不是法家，因為他不可能象法家那樣廢除宗法制度，反對儒家的“親親”觀點。不管在教育思想上，還是人才問題上，他都以儒家思想為標(biāo)準(zhǔn)。

吳其昌在《曹操思想淺談》（《北方論叢》1985年第1期）一文中認(rèn)為，曹操思想中包括儒、法、道、兵、名等各家思想，他是雜家的代表人物。曹操在運用這些思想時，能夠根據(jù)不同的形勢變化，把它們區(qū)分為主次兩個方面。在他的思想中，有著唯物主義和唯心主義的深刻矛盾。這應(yīng)該從他的階級和歷史的局限中去解釋。（劉安志）